/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) cambio de estado (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: cambio de estado
Is in goldstandard
1
paper corpusSignosTxtLongLines111 - : En primer lugar, se hace necesario distinguir entre verbos ergativos inherentes y verbos transitivos que presentan un uso ergativo. Según Masullo ([38]1999b) los verbos ergativos inherentes son aquellos verbos cuyo único argumento es el agente y el paciente de un cambio de estado, de actitud o de posición: arrepentirse, esfumarse, recuperarse, etc . Los verbos ergativos inherentes, que coinciden con los verbos pronominales de la gramática tradicional, presentan dos capas en su estructura subléxica: una expresa la causa y la otra implica el cambio de estado ([39]Masullo, 1999a):
2
paper corpusSignosTxtLongLines188 - : En (34) el evento e[G] [[Perot-propugnó-un-conservadurismo-fiscal]] es el causante del cambio de estado en e[M] [[Perot-sedujo-a-una-parte-del-electorado]] y, por tanto, es el valor de la variable e[1] de e[M] en d(e[G] ). El verbo seducir es un verbo causativo y, por lo tanto, télico que denota un cambio de estado mental en un Paciente; el evento causante de dicho cambio no es especificado. La expresión inversa de (34) en (37) es semánticamente anómala, corregible solo a través de la introducción de una pausa entre las cláusulas y de este modo constituyendo otro tipo de construcción.
3
paper corpusSignosTxtLongLines201 - : El último artículo del volumen, escrito por Malka Rapaport Hovav y Beth Levin, se titula Change-of-state verbs: Implications for theories of argument projection. Las autoras, con gran experiencia en el ámbito de los estudios verbales, cuentan a su haber con una variada gama de publicaciones al respecto; entre ellas, las más conocidas son Levin (1993) y Levin y Rappaport Hovav (1995). Una característica loable de las investigaciones de ambas autoras es su inmensa capacidad para proponer constantemente hipótesis innovadoras. Este artículo no es la excepción, en él debaten críticamente, usando como ejemplos los verbos de cambio de estado, dos hipótesis ampliamente difundidas: a ) que la expresión argumental está determinada por el aspecto y, b) que la expresión argumental no está determinada por el léxico. Las autoras demuestran con ejemplos de construcciones la falsedad de ambas hipótesis. Las investigadoras concluyen que mientras el aspecto determina someramente la expresión argumental, el
4
paper corpusSignosTxtLongLines508 - : Por otra parte, como acaba de mencionarse, ‘entrar’ y ‘salir’ son verbos de movimiento y seleccionan como complemento nombres con el rasgo sub-léxico [lugar], como ‘pinar’ o ‘pueblo’; combinados con ellos denotan el evento de ‘{pasar a estar / dejar de estar} en el lugar denominado {‘pinar’/’pueblo’}’, como en (14k). Pues bien, dado que los nombres de institución y entidad se refieren a objetos con una sede física, constan de dos rasgos en su QF; son nombres de tipo complejo, que se definen como [institución / entidad] ● [lugar], y pueden materializar cada rasgo de forma distributiva: en predicaciones de cambio de estado (desencadenado por el inicio o el fin de una actividad prototípica), y en predicaciones de cambio de ubicación, como ilustran los pares de ejemplos de (22a-c):
5
paper corpusSignosTxtLongLines508 - : La predicación de cambio de lugar implica una selección del argumento por parte del predicado; la de cambio de estado implica una coacción del tipo del argumento, de individual a colectivo, puesto que la única manera en que se puede ‘entrar’ y ‘salir’ en una institución o entidad es si esta pasa a referirse a la pluralidad de [individuos que desempeña su actividad en la institución / entidad] ).
6
paper corpusSignosTxtLongLines509 - : ^2De Miguel y Lagunilla (en Batiukova, 2006), por su parte, proponen clasificar las ‘transiciones’ de Pustejovsky en diversos tipos, de acuerdo con los subeventos involucrados: transición 1 (proceso o actividad que desemboca en un punto seguido de un cambio de estado), logro 1 (evento delimitado, transición instantánea de un estado a otro), logro 2 (evento delimitado que culmina en un punto –la fase inicial– y va seguido de un estado), logro 3 (evento delimitado que culmina en un punto -la fase inicial- y va seguido de un proceso) y transición 2 (evento delimitado, que implica una transición entre dos puntos de culminación ; tanto el subevento inicial como el final pueden a su vez descomponerse en dos fases).
7
paper corpusSignosTxtLongLines512 - : Esto permite concluir que tanto las resultativas como las eventivas presentan estructura argumental y cuentan con un argumento externo agentivo. Se destaca, además, que el morfema -aɢak focaliza la atención en el desarrollo del proceso mismo, nominalizando acciones y estados; mientras que el morfema -ek hace hincapié en el resultado de ese proceso derivando nombres que refieren a argumentos verbales. Entonces, las formas eventivas aceptan modificadores de manera, mientras que las resultativas habilitan modificadores de objeto. Además, las nominalizaciones resultativas implican, en su estructura interna, estructuras eventivas que conducen a un cambio de estado, suponen afectación . Esto explica la mala formación de los resultativos derivados de bases inergativas sin alternancia transitiva. Finalmente, se postula que las nominalizaciones resultativas seleccionan como base verbos con dos posiciones argumentales (o bases inergativas que presentan alternancia transitiva); presentan un argumento
Evaluando al candidato cambio de estado:
1) verbos: 9 (*)
2) evento: 7 (*)
4) presentan: 5
6) argumento: 4 (*)
7) resultativas: 4
8) entidad: 4 (*)
9) implica: 4
10) argumental: 4
12) transición: 4
13) delimitado: 4
14) expresión: 4 (*)
16) seguido: 3
18) logro: 3
19) inherentes: 3
20) ergativos: 3
cambio de estado
Lengua: spa
Frec: 25
Docs: 11
Nombre propio: / 25 = 0%
Coocurrencias con glosario: 5
Puntaje: 6.236 = (5 + (1+6.04439411935845) / (1+4.70043971814109)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| cambio de estado |
: Vázquez Carranza, A. (2016). Aceptación y resistencia: un análisis de ‘ah’ y ‘ay’ como indicadores de cambio de estado. Cuadernos de Lingüística de El Colegio de México, 3(2), 71-103. |